关于明知信用卡系盗窃所得仍帮助挂失取款的行为如何定性

【信用卡犯罪量刑】如何判断知道信用卡被盗所得仍协助报失提款的行为？

嫌疑人李某朋友主廖某同租一套房子，两人各住一间，同用客厅。一天下午，廖某出门，李某冲进他的房间，偷走了廖某的钱包，包里有廖某的信用卡、身份证。当李某在客厅滚动钱夹时，在这里玩耍的女友朱某看到并问李某为什么要拿廖某钱夹，李某叫朱某不要声张。随后，李某持廖某的信用卡到银行atm机上提款，因密码不符无果。第二天，朱被李某授意持廖某信用卡、身份证到银行申请账户密码重置手续，在李某的指示下，持廖某信用卡在银行atm机上获取廖某账户rmb2800元，把钱交给李某。

[矛盾建议]：本案对张的行为构成盗窃罪没有理解矛盾。但对于如何判断朱的行为，有两种不同的建议：

第一个建议是朱的行为不构成犯罪。虽然朱看到李偷了廖的信用卡和身份证，但他们没有提前偷廖的信用卡讨论，朱也没有协助李偷信用卡，偷廖的信用卡是李做的。朱某主观上并不打算和李某一起偷信用卡，客观上也没有共同的盗窃行为，不能定性为盗窃共犯。朱知道是李偷来的信用卡，仍然修改密码，假装廖信用卡消费提款，符合刑法第一百九十六条信用卡欺诈罪的规定，是信用卡欺诈。由于提款金额没有达到犯罪规范，只是一般的违法特征，朱某的行为不构成犯罪。

第二种建议认为朱是盗窃共犯，其行为构成盗窃罪。当张某偷了廖某的钱包，在客厅里找到信用卡和身份证时，张某的盗窃行为并没有进行，只是处于未遂环节。朱此时干预，在明知是盗窃信用卡的情况下协助提款，使整个盗窃行为真正成功，做到既遂。朱的行为是盗窃的一部分，与李有盗窃共犯，形成盗窃罪。

[分析建议]：作者允许第二种建议。

本案分歧的关键是要了解盗窃信用卡不适用是否构成既遂犯罪的差异。如果你认为盗窃信用卡已经形成了一种既遂犯罪，那么信用卡消费只是实现污垢的后续行为，只有在没有事先讨论的前提下才能实施，不能产生盗窃共犯，只能根据其行为特点和情节进行定罪和处罚。如果认为盗窃信用卡只是未遂犯罪，那么信用卡消费提款就是盗窃犯罪的实施。在主观知识的前提下，实施该行为是盗窃共犯，应当以盗窃罪定罪处罚。

小认为盗窃信用卡不使用，是犯罪未遂，原因如下：

1信用卡不同于作为盗窃犯罪对象的财产。

- END -