向小偷兑现欠条欠款(债权人构成盗窃罪共犯吗)

一、向小偷兑付借条贷款

黄某做生意周转一定要朋友李某点贷款***元，并出具借据，承诺年底结清。5月的一天，黄某突然接到王某表弟谢某的电话，称欠王某3.3万元的债务已经转到他身边，只需还5000元就可以拿走借据。黄某细问，对方才告诉他，借条其实是偷来的，想和他私了。黄某想，如果取得借据，债务人就没有证据向他索债。第二天，黄某以5000元的成本从谢某点取回借据，不久，谢某事发。

2债务人是否构成盗窃共犯？

文章认为，黄故意向小偷支付贷款，破坏债权凭证，构成盗窃共犯。由于借据是盗窃的对象，即公共和私人资产，虽然黄没有参与盗窃谢盗窃借据的过程，但后来，他支付了5000元取回借据，促使王***元债务属于损害，即侵权对象不直接占有有意义的财产盗窃，而是减少对方的债务。

（1）在本案中，评价谢某盗窃罪是前提，评价谢某犯罪是指借据是否为盗窃罪所说的公私财产。有人认为借据属于记名债权凭证，不能及时兑现。《最高人民法院关于审理盗窃案件具体适用法律若干问题的解释》中对盗窃物品数额的计算，区分了有价支付凭证、商业票据和有价票据，明确了盗窃不能及时支付或者需要提供确认的，其数额不能计入盗窃财产的数额。小编不同意，认为这种情况应该有所不同。如果借据不支付或部分支付，则不能作为盗窃金额计算，只能作为债权凭证。如果已经兑现，应带计算进盗窃资产的金额。在每个人的生活中，借据完全及时兑现，只是没有起诉法院。2005年10月27日批准的《联合国反腐败条例》第二条第（四）项明确规定，资产包括确认该财产或权益的法律文件或公文，包括债务凭证。

（2）谢某盗窃借据并不意味着盗窃已成功。只有黄某的交换才能实现盗窃借据后的目的，造成盗窃行为的最终结束和危害后果，从而实现财产的非法占有：一方面，小偷占据借据中本应属于业主的3万元；另一方面，黄某拥有和破坏借据，给债务依赖和解决业主债务带来了可能。小偷谢某和黄某的行为，成为刑事犯罪的两个方面，是不可或缺的有机整体。

（3）黄某的行为形成盗窃罪，属于共同犯罪中的从犯。从犯是指在共同犯罪中起主次或者促进作用的犯罪人。从犯罪意图形成的时间来看，从犯可以分为事先从犯和后来从犯。之后，从犯是指知道主犯实施了犯罪，但为了让主犯完成犯罪的最终目的，或者让主犯防止或逃避逮捕和判决，但在犯罪实施后隐瞒、隐瞒或协助主犯，可以组成其中之一。在这种情况下，黄的行为无疑属于后犯：第一，因为她不知道，也没有参与盗窃借据，但后来根据购买借据，帮助小偷完成犯罪的最终目的；第二，其行为是所有犯罪的主要或次要或促进作用，只是促进所有盗窃，最终的危害结果；第三，黄有主观意图，即知道小偷的行为属于犯罪，但为了自己的私利，显然不能按民事纠纷处理。第三，从财产损害的角度来看，本案的受害人显然是王，也就是说，王是谢和黄的刑事犯罪立即偏向对象，侵犯了同一对象。

- END -