儿子申请撤销父亲结婚登记(一)

一、问题的提出

在中国依法治国，建设社会主义法治国家过程中，维护自然人、法人和其他组织的合法权利，监管和牵制行政权在法定范围内运作，是我国行政法制要旨所属。进而这种真正切实落实一个重要的制度管理便是行政审判制度。有权，就必须有救助。没有救助，一切权利的宣布都相当于名存实亡。而行政审判程序的运行又与行政诉讼原告资质拥有密切相关。行政审判的大门只有向这些合乎行政诉讼法规定要求的人打开，并不是所有人都能敲响这扇正义之门。在近代以来的历史长河里，无论在哪个国家，这扇正义之门的打开水平直接反映全部国家的民主法治土壤和气候，是所有国家民主法治进程的气象图。同时又是全部国家人权保障的动机和推进器。假如说行政诉讼制度发展是一个国家民主法治进程的气象图，那样行政诉讼原告资质体制的变化乃是这类前进的最直观体现。这就意味着有较多行政案件的当事人，不会因为不具有行政诉讼原告资质问题而被抵触在法院大门以外，同时也代表着并非一切类别的行政纠纷都能扣开这扇正义之门。就其本原，无非是行政诉讼原告资质。

二、案件介绍

加拿大籍华人田××对北京某区民政局向其爸爸与郑××办理结婚登记行为不服，并要求行政赔偿，向某区法院提到行政诉讼。田××诉称，其爸爸身患法定的禁婚病症，不符法定。被告某区民政局向其爸爸与郑某某办理结婚登记手续，免交了婚前健康体检证实，程序严重违法。同时，被告的结婚登记行为给原告导致财产损失。因此，向法院起诉，要求依规确定被告某区民政局授予结婚证的行政行为违法，判令被告撤消结婚登记，并承担违法行政责任，时限修复资产，并赔偿经济损失rmb11万元。在案件审理中，某区民政局辩称，原告不是行政行为相对人，不具有诉讼主体资格。被告做为结婚登记主管部门，对其登记人的婚姻情况等相关证实进行核实后，觉得登记人具有民事行为，并系自行完婚，故其行为并无违法之处。此外，依据的规定，原告不可干预父亲的婚姻，原告没有限制撤消该结婚登记的权力。

三、审理结论

某区法院觉得，依据《中华共和国行政诉讼法》及《最高人民法院关于实行〈中华共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》的规定，与具体行政行为有法律上利益关系的公民、法人或其他组织对该行为不服的，能够提到行政诉讼。本案，原告田××所诉的婚姻登记管理机关为父亲与郑××办理结婚登记行为，该行为系婚姻登记管理机关与结婚登记申请者中间的行政法律关联，原告田××与该行政行为没有法律里的利益关系。因而，原告田××不具备行政诉讼原告的法律主体。综上，根据《最高人民法院关于实行〈中华共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第(二)项之规定，判决如下：驳回原告田××的起诉。

······

- END -