收视夺冠，口碑两极分化 王家卫《繁花》到底是好还是烂

　　原标题：收视夺冠，口碑两极分化 王家卫《繁花》到底是好还是烂  　　在讲究投入产出比的影视行业，一切都讲究“性价比”，很多创作者追求“快”，而“美”需要的是“慢”，慢慢调度、慢慢打磨、慢慢沉淀 　　万众瞩目的王家卫版《繁花》开播后，迅速引起巨大关注。剧版《繁花》确有诸多值得关注的理由：改编自茅盾文学奖获奖作品、金宇澄所著小说《繁花》，王家卫首次执导的电视剧作品，这部剧的制作周期长达四年时间……所以，剧集在央视八套开播仅10分钟收视率就破了2，热搜榜上的相关话题词就占了7个。

　　↑剧照自 繁花BlossomsShanghai 　　只是，在王家卫版《繁花》赢得热烈关注时，也伴随着一些争议。比如，有声音认为剧版《繁花》是对小说的“魔改”，跟小说的关联已经不大；或认为跟王家卫以前的电影作品相比，剧版《繁花》有些“不王家卫”。 　　王家卫版《繁花》，是“神作”还是“魔改”，取决于观众以什么作为参照系。如若跟小说相比，王家卫版《繁花》确实做了较大的改动。 　　30多万字的《繁花》，主要讲述沪生、阿宝、小毛这3个分别出身于军人家庭、商人家庭、工人家庭背景的好友的故事。以十岁的阿宝开始，以中年的小毛去世结束，起于20世纪六十年代，终于20世纪九十年代。 　　讲述一代人的上海故事，这在文学作品中并不鲜见。《繁花》的特殊之处，在于它独创性的叙事方式。金宇澄以“一个位置极低的说书人”的态度，像“说书”一样写小说。正如他的自我概括，“口语铺陈，意气渐平，如何说，如何做，由一件事，带出另一件事，讲完张三，讲李四，以各自语气、行为、穿戴，划分各自环境，过各自生活。对话不分行，标点简单”。 　　也即，不同于很多小说作品的强情节、强冲突、心理描写丰富，《繁花》几乎由对话敷衍而成，弱冲突，也没有什么心理描写。故事里固然有悲欢离合，却也只是谈话间的流年碎影。 　　显然，《繁花》的影视化难度极大。小说的阅读节奏与影视剧的观看效率截然不同。30多万字的小说哪怕皆由对话构成，读者也可以在一天内完成阅读，文字间的种种讥诮趣味足以消除对话书写的疲乏感。影视剧则不同，尤其是对于长篇幅的电视剧而言，如果是连篇累牍的对话戏，既无法体现影视媒介的自身特色与优势，单调的对话不仅容易消泯文字的美感，也会一并消灭观众的兴趣。 　　王家卫版《繁花》必然不同于小说《繁花》。剧版在努力保留小说韵味的同时，大幅砍删1960-1980年代间的故事，以1990年代阿宝的商战为主线，增强了剧情的通俗性与可看性。 　　客观而言，剧版《繁花》仍然保留了不少王家卫美学的特色。比如极其精致讲究的服化道，顾盼流连的镜头调度，人物眉眼间暗藏的万千风情，不厌其烦的仪式感，等等。这些都让剧版《繁花》拥有极佳的美学质感。

　　↑剧照自 繁花BlossomsShanghai 　　问题是，如果以王家卫以往的作品为参照，剧版《繁花》的故事本身很“不王家卫”。 　　概括地说，剧版《繁花》的主线是商战，是阿宝的发家史，也是阿宝与玲子、汪小姐与李李等人的情感周折过程。王家卫拍人物的感情戏，依然活色生香，但让王家卫去拍《股疯》或《大时代》，去拍商战的内幕或成功学经验，多少有点“貌合神离”。就比如剧中的商战戏，就非常有腔调，却也让一些观众觉得脱离实际——这商战怎么也“花样年华”了？ 　　所以，如果观众是以小说《繁花》为参照系，或者以过往的王家卫美学为参照系，王家卫版《繁花》或会带来些许的冲击，认为是“魔改”；但如果去除事先的种种预设，以一名普通观众的视角进入王家卫版《繁花》——确实有很多观众没有读过小说、也不去深究王家卫到底什么风格，那么，剧版《繁花》或会给他们带来惊喜，甚至被认为是“神作”。 　　值得提及的是，王家卫版《繁花》这种极高的美学质感，可以概括为“讲究”二字。它从服化道，到灯光与镜头调度，都以“美”为最高原则。在讲究投入产出比的影视行业，一切都讲究“性价比”，很多创作者追求“快”，而“美”需要的是“慢”，慢慢调度、慢慢打磨、慢慢沉淀。这样的“慢”非常奢侈，而像王家卫这样可以慢下来“挥霍”的导演或许不多了。

- END -